SNSで本当に社会は変わるのか？
私たちは日々、X（旧Twitter）やInstagram、YouTubeなど、あらゆるSNSを使っています。そこでは主張も意見も無限に飛び交います。しかし──
「本当に社会は動いているでしょうか？」
SNSは情報の流通には優れていますが、社会を動かす決定や制度の設計にはつながっていません。むしろ分断や炎上、感情のぶつかり合いばかりが目立ちます。
増税・物価高・貧困・戦争、世界には様々な問題がありますが、旧来のSNSではこれらの問題を解決できません。
この現状を打破するために設計された新しいタイプSNSがGVS（合論型投票システム）です。
2SNSの限界とは何か？
SNSは「発信者の時代」を作りました。誰でも意見を言え、動画も投稿でき、バズれば影響力が得られます。これはかつてない可能性でした。
しかし同時に、以下のような限界や弊害も明らかになってきました。
- 意見の多数決が起こらない（意思決定できない）
- バズが最優先され、内容より「映え」が重視される
- 発信者が注目を集める一方、対話は成立しない
- 分断・炎上・誹謗中傷の温床になりやすい
- 結局、声の大きい人が勝つ構造
SNSでは、「意見が可視化されても、合意には至らない」のです。合意に至らなければ物事は決定せず、一般市民は権力者から一方的に搾取され続ける社会となります。
一方、GVSは市民の団結を目的としたSNSであり、心理学的に証明された理論で構築されています。GVSを使えば、人類は歴史上初めてエリート主義から脱却し、本当の市民主義を実現できるのです。
GVSとは何か？なぜ革新的なのか？
GVS（合論型投票システム）は、「最も納得できる意見を、みんなで選び取る」ためのプラットフォームです。
フォロワー数も、演出力も、権威も一切関係ありません。
全員が同じ条件で、テーマに沿って意見を出し合い、合意を生み出す。その過程がゲームのように設計されており、かつ報酬が発生します。
✅ GVSの特徴
- 対等な条件で意見を出し合う（無名でも最終的に選ばれる可能性あり）
- 主観よりも論理・納得性が重視される
- チーム単位で合意形成を行うため、対話が必須
- バズではなく「合論（説得の一致）」がゴール
- 貢献が収入につながる設計（アフィリエイト、投資、寄付連動）
GVSとSNSの違いを比較する
| 比較項目 | 一般的なSNS | GVS（合論型投票システム） |
|---|---|---|
| 成功の基準 | バズ・フォロワー数 | 合意・説得力 |
| 目指す成果 | 注目・影響力 | 社会の意思決定 |
| コミュニケーション | 一方的な発信（主に独演） | 双方向の対話（合論） |
| 分断と共感 | 分断・同調圧力が生まれやすい | 意見の多様性と共感を促進 |
| 報酬構造 | 広告やインフルエンサー収益 | 市民への貢献報酬（GVS報酬） |
SNSは「表現の場」、GVSは「行動の場」
SNSは主に「自分を見せる場所」です。
GVSは「社会を変えるために行動する場所」です。
つまりSNSは表現と発信のメディアであり、GVSは意志決定と実装のメディアです。
どちらも重要ですが、目的が違います。
GVSは社会のエンジンになる
GVSは単なる発信ツールではありません。
社会の構造そのものを変えるために設計された、「未来型の社会エンジン」です。
- 政治の合意形成（例：誰に投票すべきか？）
- 地域の意思決定（例：イベントや施設の運用案）
- 組織の改善提案（例：ブラック企業の改革案）
これらがGVSによって“決められる”ようになれば、ネット上でリアルな社会が動き始めるのです。
主要SNSとGVSの比較表
| 項目 | X（旧Twitter） | YouTube | Instagram / Threads | GVS（合論型投票システム） |
|---|---|---|---|---|
| 主な目的 | 拡散・炎上・自己表現 | エンタメ・教育・広告収入 | 見た目重視・日常共有 | 意見の合意形成・意思決定 |
| 表現形式 | テキスト中心＋画像・動画 | 長尺動画・ライブ配信 | 写真・短文（Reels等） | テキスト＋対話＋構造化プロセス |
| 影響力の決定因子 | フォロワー数・RT・バズ | 登録者数・再生回数 | フォロワー数・いいね | 論理・説得力・他者からの評価 |
| 意見への評価方式 | いいね・RT・リプライ | 高評価・コメント | いいね・ストーリー反応 | グループ内投票による「合論」 |
| 合意形成の仕組み | なし（各自が勝手に主張） | なし（主張の発信） | なし（共感ベース） | あり（議論＋投票で合意を可視化） |
| 分断の傾向 | 高い（誤解・煽動が多い） | 中（コメント欄で荒れる） | 低め（見た目中心で争いにくい） | 低い（対話が設計されており誹謗排除） |
| 報酬モデル | 広告・企業案件 | 広告・スパチャ・案件 | 企業案件・インフルエンス | 合論による報酬（アフィリ・寄付連動） |
| 社会的影響力 | 限定的（騒ぎにはなるが制度は変わらない） | 中程度（社会問題の可視化） | 低い（文化トレンド中心） | 高い（議会の代替にもなりうる） |
✅ 解説：各SNSとGVSの違い
◉ X（旧Twitter）との違い
- Xは速さと刺激の世界。140字でどれだけ共感か炎上を起こせるかが勝負。
- GVSは熟考・対話・合意を前提にした“知的スポーツ”。
- Xは分断を煽るが、GVSは収束を目指す。
◉ YouTubeとの違い
- YouTubeは演出力が命。中身より編集と話術が影響力に直結。
- GVSでは演出力ではなく、論理性・納得感・誠実さが評価される。
- YouTubeは主張の発信、GVSは意思決定の実現が目的。
◉ Instagram / Threadsとの違い
- 自己ブランディングと感性重視で、社会変革とは距離がある。
- GVSはビジュアルより構造的合意の形成を追求。
- Threadsがテキスト型でも、いいね競争で内容の深さは問われにくい。
◉ なぜGVSが次世代SNSなのか？
- すべてのSNSが「発信」型であるのに対し、GVSは「合意・行動」型。
- バズもファンも不要。説得力ある意見が選ばれ、社会を変える力になる。
- SNSの限界を補完し、市民が実際に政治や経済に影響を与えるプラットフォームへと進化。
